Kirjoittaja Aihe: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus  (Read 2042 times)

Poissa caravan58

  • Tuorevaanari
  • *
  • Viestejä: 1
Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« : 25.02.2011, 19:55:53 »
Kansanedustaja ja automies Mikko Alatalo jätti perjantaina kirjallisen kysymyksen matkailuautojen verotuksen alentamisesta.

KIRJALLINEN KYSYMYS

Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus

Eduskunnan puhemiehelle


Ajoneuvoverolakia tulisi tarkistaa matkailuautojen ajoneuvoveron osalta. Matkailuautojen perusveron määrääminen ajoneuvon massan perusteella on syrjivää. Matkailuautot on rakennettu pakettiautojen alustoille. Matkailuautojen ajoneuvoveron pohjaksi tulisi jatkossa hyväksyä pakettiautojen hiilidioksidipäästötiedot. Tämä uudistus alentaisi tuntuvasti matkailuautojen ajoneuvoveroa.

Matkailuautojen verotuksen huima korotus, joka astui voimaan 27.11.2009, on räikeästi eriarvoisuutta lisäävä toimenpide. Uusi pieni matkailuauto kuluttaa 9-10 litraa dieseliä sadalla kilometrillä. Asuntovaunua vetävä henkilöauto vie 10-12 l/100 km, joten päästöjen kannalta veron korotukseen päätetyllä tavalla ei ollut mitään perustetta, vaan tässä syntyy eriarvoisuutta.

Lain muutoksella on määritelty ajoneuvojen CO2-päästöihin perustuva vuosittainen auton käyttömaksu eli perusvero.

Matkailuautoja palvelevien leirintäalueiden määrä ja niiden palveluvarustus Suomessa riippuvat ensisijaisesti suomalaisten matkailijoiden liikkumisesta. Kyseisillä tekijöillä on kuitenkin ratkaiseva merkitys myös ulkomaisten matkailuautoilijoiden kulkemiseen Suomessa, joten päätetty verotuskohtelu on omiaan vähentämään myös ko. ulkomaalaisten matkailua Suomessa.

Auton hiilidioksidipäästöihin perustuva perusvero toteutuu henkilöautojen ja uusien pakettiautojen osalta perustellummin, koska em. ajoneuvoista ovat autojen valmistajat mitanneet ajoneuvon CO2-päästöt. Siten verotuksessa haettu ympäristöohjaavuus toteutuu siten, että perusvero motivoi hankkimaan uusia, vähemmän saastuttavia ajoneuvoja.

Maassamme on noin 40 600 matkailuautoa. Matkailuautot on rakennettu pakettiautojen alustoille. Matkailuautoja tuotetaan pieninä sarjoina. Autojen valmistajat eivät ilmoita matkailuautojen todellisia CO2-päästölukemia, koska sitä ei valmistajilta EU:ssa vaadita.

Matkailuautomarkkinoilla Suomi on eurooppalaisittain pieni maa. Siten Suomen eduskunnan säätämät verolait matkailuautojen käyttämisestä eivät vaikuta tulevaisuudessakaan autojen valmistusprosesseihin.

Hyväksytyn lain mukaan käytännössä lähes kaikkien matkailuautojen perusvero määräytyy ajoneuvon massan mukaan.

Matkailuautojen perusvero nousee liian korkeaksi todelliseen CO2-päästöön verrattuna. Suhteessa matkailuautoilla keskimäärin tehtyihin ajokilometreihin verrattuna, matkailuautoilija maksaa ajoneuvoveroa enemmän kuin mikään muu auton käyttäjäryhmä.

Matkailuautojen osalta verotaulukko ei erottele uusia ja vanhoja matkailuautoja toisistaan; taulukon perusteella vanhan ja uuden tekniikan vaikutus ympäristön saastumiseen on samanarvoinen. Kansalaisten oikeustajun mukaan näin määritelty vero on matkailuautoilijoita syrjivä.

Käytännössä matkailuauton liikenteestä poisto on matkailuautoilijan ainoa keino kohtuuttoman verotuksen välttämiseksi.

Suomalainen matkailuauton käyttäjä ajaa ajoneuvollaan kohtuullisen vähän, keskimäärin 7 000-9000 kilometriä vuosittain. Matkailuauto on pääasiassa vapaa-ajan harrastuksia varten hankittu ajoneuvo. Matkailuauton käyttö on ympärivuotista, mutta loma- ja harrastustottumuksista johtuen pääasiallinen käyttö tapahtuu kesäkuukausina (huhtikuu-lokakuu).

Pahinta on, että kuluttaja ei voi matkailuautoa ostaessaan vaikuttaa maksamaansa ajoneuvoveron suuruuteen. Ajoneuvoveron ympäristöohjaavuus ei siten toteudu matkailuautoilijoiden kohdalla.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Voitaisiinko ajoneuvoverolain 10 § vaikutusta kohtuullistaa matkailuautojen perusveron osalta? Matkailuautojen CO2-päästötiedoiksi voitaisiin hyväksyä vastaavien pakettiautojen alustoiden CO2-päästötiedot, ja määritellä ajoneuvovero em. tavalla. Tämä peruste tukee merkittävästi lain henkeä, ympäristöohjaavuutta.

Helsingissä 25 päivänä helmikuuta 2011

Mikko Alatalo /kesk

Poissa giant

  • Tuorevaanari
  • *
  • Viestejä: 29
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #1 : 30.06.2011, 21:12:36 »
Mites tuossa lie käynyt onko verot tippunu.

Poissa -AP-

  • KunniaVaanari
  • *****
  • Viestejä: 894
  • Pyhtää, Kymenlaakso
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #2 : 01.07.2011, 12:44:40 »
Varmaankin ihan 'hyvä', että virallisesti otetaan esille vaununveturin huomattava kulutuksennousu pelkkään autoon verrattuna ...
Fiat-Dethleffs I6501B 2.8TGV '06
Hymer Eriba Puck 120GT '07
SF-C 108xxx-1

Poissa vaunuohjus

  • KunniaVaanari
  • *****
  • Viestejä: 561
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #3 : 03.07.2011, 11:01:02 »
10 pojoa!
lisää vaanjulkisuutta asialle.

Samalla verollekaikki peräkärrit,venetraileri, veneet, mönkijät, moottoripyörät...
kaikki ovat ylellisyysleluja joita sopii rankaista verolla aivan yhtä hyvin kuin m-autoja

Poissa Jarttu

  • Tuorevaanari
  • *
  • Viestejä: 3
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #4 : 23.09.2011, 07:26:50 »
Matkailuautosta maksetaan maximi vero, mutta kyllä ne katsatuksessa huudattaa konetta että päästään pieniin päästöihin. Eikö sen pitäs olla ihansama mitä se sieltä puhaltaa??
Jos samaa verotuspolitiikkaa käytetään.  >:(
Volvo V70 D5 -06
Solifer Finlandia 600 NS
Vaihtanut Asuntoautoon
SFC 91258

Poissa massimo

  • Ikivaanari
  • ****
  • Viestejä: 315
  • Lohja
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #5 : 23.09.2011, 12:44:02 »
Matkailuautosta maksetaan maximi vero, mutta kyllä ne katsatuksessa huudattaa konetta että päästään pieniin päästöihin. Eikö sen pitäs olla ihansama mitä se sieltä puhaltaa??
Jos samaa verotuspolitiikkaa käytetään.  >:(

Asiaa! Sittenhän on ihan turhaa ottaa mitään pakokaasutestiä m-autoista, jos niitä rankaistaan max verolla.
Hymer 644 vm 2005
SFC 86990

Poissa Pumppis

  • KunniaVaanari
  • *****
  • Viestejä: 1,378
  • Fiat Lux
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #6 : 23.09.2011, 15:40:00 »
Pakokaasutestillä ei ole mitään tekemistä CO²päästöjen ja siihen liittyvän verotuksen kanssa.
Kunnossa oleva moottori kestää muutaman sekunnin kierrätyksen. Niissähän on kierrosluvunrajoittimet.
Ylläoleva kommentti on oma käsitykseni asiasta.
Sen voi ottaa henkilökohtaisesti.

Poissa kaitsute

  • KunniaVaanari
  • *****
  • Viestejä: 732
  • Oulun seudulta...
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #7 : 23.09.2011, 18:44:32 »
Ryntäytystestillä ei ole muutenkaan mitään tekemistä todellisuuden kanssa, ainakaan ahdetussa nykymoottorissa.

Ryntäytystestissä ahtopaineet eivä ehdi nousta, joten pumppu ei anna syöttöjä ennen kuin ahdot nousee, jolloin ei tule savua juuri nimeksikään.

Maan sisäiset asiat ovat ilmeisesti päässeet Alataloltakin unohtumaan tämän eu:n vakuusasian tiimellyksessä.
Solifer.
s80 d5 ja a6 tdiq

Poissa seijantie

  • Ikivaanari
  • ****
  • Viestejä: 485
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #8 : 23.09.2011, 19:22:49 »
Tuossa matkailuautojen verotus asiassa on päässyt puurot ja vellit sekoamaan.Diesel käyttöisten henkilöautojen verotus suomessa on täysin päin...sanonko?Te poraatte alle 500e veroa ja päästöveroa 3,5t 5-7 rekisteröidystä ajoneuvosta.Minä maksan 2,65t kok.massan 5 rekisteröidystä vaunun veturista 890e vuodessa.Jos rekisteröin ajoneuvoni pakettiautoksi 2h ajoneuvoksi verot vuodessa putoavat 300-360euroon vuodessa eli siihen mitä matkamökistä maksetaan nykyisin.Ketähän täällä potkitaan päähän ja vähän muuallekin? ??? ??? ???
ei hölmö edes kysy

Poissa Vemppu

  • Tuorevaanari
  • *
  • Viestejä: 43
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #9 : 23.09.2011, 22:47:54 »
Tuossa matkailuautojen verotus asiassa on päässyt puurot ja vellit sekoamaan.Diesel käyttöisten henkilöautojen verotus suomessa on täysin päin...sanonko?Te poraatte alle 500e veroa ja päästöveroa 3,5t 5-7 rekisteröidystä ajoneuvosta.Minä maksan 2,65t kok.massan 5 rekisteröidystä vaunun veturista 890e vuodessa.Jos rekisteröin ajoneuvoni pakettiautoksi 2h ajoneuvoksi verot vuodessa putoavat 300-360euroon vuodessa eli siihen mitä matkamökistä maksetaan nykyisin.Ketähän täällä potkitaan päähän ja vähän muuallekin? ??? ??? ???
Maksatko sitä veroa siitä "veturista" painon vaiko päästöjen mukaan? Jos päästöjen mukaan niin silloin taitaa ilmoitetut kulutukset olla kohtuu ripsakat ja asia lienee ollut ostohetkellä tiedossa? Tai jos painon mukaan; tervetuloa joukkoon!

Voit itse vaikuttaa niihin "veturista" maksettaviin maksuihin mutta matkailuautosta maksetaan painonmukaiset maksimit olipa ne päästöt mitä tahansa minkä ikäisellä matka-autolla tahansa. Ja siihen asiaan en voi ostohetkellä valinnoillani vaikuttaa. Tuo on se mikä minua asiassa tökkii: miksi maksan päästömaksuja kulutuksesta joka ei ikinä toteudu vaan on pelkkä olettamus. Perustelu olettamukselle on että matkailuauton maksuja ei voi määritellä alustan päästöjen mukaan koska oletuksen mukaan ne päästöt kasvavat rajusti siinä vaiheessa kun matkakoppi alustan päälle rakennetaan. Noinhan se ei todellisuudessa mene vaan esim. oman Renault alustaisen kulutus matkailuautona on aika lähelle sitä luokkaa mitä alustan valmistaja alustalle on ilmoittanut päästöarvoina. Siis aivan päinvastoin kuin monessa pihiksi ilmoitetussa henkilöautossa jolla ajaessa ilmoitettuihin kulutuslukemiin ei tahdo päästä millään... Mutta verot ja maksut kuitenkin menee tuollaisessa "muka-pihissä" henkilöautossa sen pienen ikinä toteutumattoman kulutuksen mukaan.

Siksi vertailu mm. matkailuvaunun kulutusta lisäävään vaikutukseen on tavallaan oikeutettu koska juuri sillä samalla mekaniikalla matkailuautosta maksatetaan täyttä päästömaksua painon mukaan. Samoilla perusteilla suksiboksista lähtien voisi laskea polttoaineen kulutusta nostavan vaikutuksen ja sille sitten veron. Ja mitä isompi vaunu, sitä suurempi kulutuksen nousu ja sitä myöten kovemmat käyttömaksut. Toki matkailuvaunukaan ei ole aina siellä auton koukussa joten ei sekään ole oikein että siitä oletetusta kulutuksen noususta tuossakaan kohtaa pitäisi koko ajan maksaa. Silloinpa käyttömaksu kohdistuisi siis vaunulle itselleen silloin kun se olisi liikennekäytössä. Ja kausipaikalla seisovat samalla tavalla sitten vain seisontaan kuin matkailuautojakin nykyään laitamme.

En todellakaan kaipaa tai halua millekään ryhmälle lisää maksuja tai samanlaisia korotuksia kuin matkailuautojen osalle tuli mutta saahan näillä jossitella, vertailla ja pyöritellä kun kerran asia esillä on.

Mutta eipä mittään: meillä käyttömaksu uudistus on osoittautunut oikein hyväksi koska nykyiset kovammat maksut rohkaisevat laittamaan auton seisontaan herkemmin ja nopeammin. Lopputulemana on tainnut käydä niin että käyttö maksaa vähemmän kuin silloin ennen kun pidimme auton aina liikennekäytössä. Onneksi olkoot siis vain valtiolle ;D

Nimimerkki: 4 autoa taloudessa joten nämä maksut ja niiden korotukset kyllä tuntuvat eikä niitä kaipaa yhdellekään.

ps: taloutemme halvin auto ajaa on se todellisuudessa saastuttavin ja vanhin: Toyota Corolla 1.3 vuosimalliltaan 1989. Käyttömaksu muistaakseni jotain ~80€ luokkaa vuodessa. Kylmänä kun ajelee niin kulutus lienee jotain reipasta 10l per 100km. Siltikin nykyisten maksujen valossa tuo on ympäristöystävällisempi kuin esim. diesel subarumme joka hörsii ajossa kuin ajossa 5-6l per 100km. Eli jossain muuallakin kuin Corollan kulutuksessa mättää. Ja arvatkaa onko Corollan kulutus suhteessa harrasteauton (Olds CC vm1985, 5.7efi) kulutukseen vai maksanko Oldsista enemmän kuin kulutuksen kasvu verrattuna Corollaan antaisi olettaa? Tai arvaatteko kumpi maksaa enemmän: saman verran kuluttava bensavolvo vai tuo Oldssi? Niinpä; paino ei todellakaan korreloi kulutuksen kanssa yksi yhteen -kaavalla.
---------------------------------
* Sama Vemppu kuin aiemminkin *
---------------------------------

Poissa seijantie

  • Ikivaanari
  • ****
  • Viestejä: 485
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #10 : 24.09.2011, 07:59:48 »
Ei tainnut mennä Vemppu ihan putkeen noi perustelut.Sehän tossa diesel henkilöauton verotuksessa juuri mättääkin kun siinä huomioidaan tuoa auton paino joka nostaa veron hävyttömiin svääreihin jota taas matkamökissä ei huomioida.Minähän juuri kirjoitin että jos katsastan autoni pakettiautoksi vero putoaa melkein 500e vuodessa.Siihen ei vaikuta päästöt koska 2007 malisessa ei huomioida jos se rekisteröidään pak.autoksi päästöarvoja vaikka ne kyseisessä automallissa ilmoitetaankin.Luuletko todella että kuormaamattoman pakettiauton polttoainekulutus ja päästöt ovat samat kuin maximi kuormalla valmistetussa samassa alustassa.Voin kertoa että sillä kokemuksella mikä minullakin on raskaastakin liikenteestä ei vielä ole tullut vastaan ajoneuvoa jonka kulutuslukemat ovat samat kuormattuna ja tyhjänä.Ja kaiken lisäksi matkamökissä pitää huomioida myöskin henkilöluku joka saa olla ajossa mukana.Minä joudun maksamaan siitäkin että ajoneuvo yhdistelmän suurin massa saa olla 4650kg vaikkei tuollaista yhdistelmäpainoa koskaan tarvittaisi.Sen sijaan ymmärtäisin asiaa paljon paremmin jos ajaisitte dieselverotuksen kokonais uudistusta sen sijaan että haette pienelle porukalle erikoiskohtelua.Sillä onhan se tosiasia että matkamökkiläiset ovat marginaaliryhmä vaikka verrataisiin pelkästään dieselhenkilöautoilijoihin.
ei hölmö edes kysy

Poissa Kimi

  • KunniaVaanari
  • *****
  • Viestejä: 1,774
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #11 : 24.09.2011, 12:53:37 »
Ei tainnut mennä Vemppu ihan putkeen noi perustelut.Sehän tossa diesel henkilöauton verotuksessa juuri mättääkin kun siinä huomioidaan tuoa auton paino joka nostaa veron hävyttömiin svääreihin jota taas matkamökissä ei huomioida.Minähän juuri kirjoitin että jos katsastan autoni pakettiautoksi vero putoaa melkein 500e vuodessa.Siihen ei vaikuta päästöt koska 2007 malisessa ei huomioida jos se rekisteröidään pak.autoksi päästöarvoja vaikka ne kyseisessä automallissa ilmoitetaankin.Luuletko todella että kuormaamattoman pakettiauton polttoainekulutus ja päästöt ovat samat kuin maximi kuormalla valmistetussa samassa alustassa.Voin kertoa että sillä kokemuksella mikä minullakin on raskaastakin liikenteestä ei vielä ole tullut vastaan ajoneuvoa jonka kulutuslukemat ovat samat kuormattuna ja tyhjänä.Ja kaiken lisäksi matkamökissä pitää huomioida myöskin henkilöluku joka saa olla ajossa mukana.Minä joudun maksamaan siitäkin että ajoneuvo yhdistelmän suurin massa saa olla 4650kg vaikkei tuollaista yhdistelmäpainoa koskaan tarvittaisi.Sen sijaan ymmärtäisin asiaa paljon paremmin jos ajaisitte dieselverotuksen kokonais uudistusta sen sijaan että haette pienelle porukalle erikoiskohtelua.Sillä onhan se tosiasia että matkamökkiläiset ovat marginaaliryhmä vaikka verrataisiin pelkästään dieselhenkilöautoilijoihin.

Nyt en kyllä ymmärrä mitä ajat takaa.

Olet valinnut autoksi sellaisen jonka vuosiverotus on aina ollut korkea maassamme. Itselläni oli Pajero joskus 90 luvun alkupuolella ja dieselvero oli huikea. Valintani oli oma ja mukisematta nuo verot maksoin vaikka autolla pääsääntöisesti tehtiin muuta kun käytettiin veturina.

Asuntoautoille joista vähintään 90% ovat harrastekäytössä tehtiin veromuutos joka nosti verot n kolminkertaisiksi, aikamoinen korotus mielestäni.

Vetoaminen siihen, että asauto kuluttaa enemmän kun samalla alustalla oleva paketti/kuorma-auto on yksi tapa nähdä asiaa. Vaimoni edellinen auto oli samalla alustalla ja koneella kuorma-autoksi rekisteröity Transit kun nykyinen asautomme. Kulutus oli miltei sama, ehkä hivenen korkeampi vaimoni autossa kun meidän asautossa, suurimmaksi osaksi tuo tietty johtuu käytöstä, vaimoni autolla ajettiin nurkka-ajoa pääkaupunkiseudulla ja asautolla ajetaan pitkää matkaa.
Vaimollani on tällä hetkellä syksyllä -07 rekisteröity paku Transit, täysin identtinen monen 1.1-08 rekisteröidyn kanssa kuitenkin vuosimaksu näistä myöhemmin rekisteröidyistä poikkeaa koska verotusperuste on eri. Samoin meillä asautoilioilla on käynyt, henkilöautoissa veroperuste määräytyy päästöjen mukaan mikäli auto on rekisteröity 1.1.-02 jälkeen, asauto on erikoisluokassa oleva henkilöauto, kuitenkin sen veroperusteet ovat täysin erilaiset.

Alustanvalmistajat antavat alustoilleen maksimimitat joita alustan päälle voi rakentaa, samalla myös päästöarvot eri alustoille, näitä arvoja ei suomessa hyväksytä vaan halutaan soveltaa omaa järjestelmää. Ajatellaan esim. tilanne, että kahdelle identtiselle avolavapakulle annetaan samat päästöarvot, toisen lavalle rakennetaan korkea kantikas rakenne tai tehdään siitä jakeluauto kovalla kopilla ja varustetaan  perälautanostimella, toinen ajetaan kevyellä kuormalla muuttamatta rakenetta, kyllä näissä päästöarvot ovat eri tasolla, vaikka saman verotusperusteen mukaan verotetaan.

Kuorma-autoissa yksi verotuksen peruste on onko auto varustettu vetokidalla, mikäli sellainen löytyy vero nousee radikaalisti, tosin ilmoitusmenettelyllä kita voidaan poistaa käytöstä vaikka sellainen onkin autossa. Henkilö ja pakettiautoon, sekä kevytkuorma-autoihin voi asentaa koukun veron muuttumatta, vaikka koukun käyttäminen lisää päästöjä reilusti.
Sinun logiikkasi mukaan voidaan siis päätellä, että asuntovaunuilija pääsee halvemmalla koska vaunun aiheuttamaa päästöjen muutosta ei lasketa. Tasavertaisuuden takia koukulla varustetun auton vuosittainen vero pitäisi olla 1,5 kertainen koukuttomaan verrattuna koska sen verran kulutus tyypillisesti nousee vaunua vedettäessä, ainakin jos vaunu on lähellä sallittua max painoa. 

Suomessa pitäisi muuttaa autojen verotusta kokonaisuudessaan ja muutosta suunniteltaessa voisi esim. Saksasta ottaa mallia.
Hyvä esimerkki on harrastetallissa oleva avogolf vm -95. Se on tuotu saksasta muutama vuosi sitten ja autoa tutkiessa konehuoneesta löytyi lastutusboxi, googlettamalla kyseistä boxia selvisi,  että ko boxia asentamalla n. 100€ hintaan autoon sai vihreän tarran ja sillä pystyi ajamaan saksassa kaikilla rajoitusalueilla. Näitä boxeja on tarjolla todella moneen autoon ja kohtuuhalvalla päästään tavoitteeseen päästöjen vähentämiseen. Samoin siellä hyväksytään alustanvalmistajien tiedot eri rakennelmille.

Harrasteautoja kohdellaan muutenkin eri tavalla muissa maissa, esim. oldtimer käsitettä ei tunneta ollenkaan,monessa muussa maassa yli 30v vanha auto katsotaan harrastelaitteeksi ja se on veroista vapaa. Toki suomessa vanhan auton voi museorekisteröidä, mutta silloin vaatimukset ja rajoitukset ovat taas oma lukunsa.
Epäonnistumisen vaara on suuri, kun kyvytön neuvoo halutonta tekemään tarpeetonta.

Poissa Kimi

  • KunniaVaanari
  • *****
  • Viestejä: 1,774
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #12 : 24.09.2011, 13:19:28 »
Edelliseen vielä lisäys.

Asuntoautojen rekisteriotteissa auton tyyppi ja malli ovat merkittynä alustan mukaan, meillä Ford Transit xxxxxx,
nyt ei ole rekisteriotetta mistä katsoa tuota mallia.

Ajoneuvoluokkakin siinä otteessa on.

Viranomainen siis rekisteröi auton alustan mukaan, mutta ei hyväksy alustalle annettuja tehtaan arvoja päästöjen suhteen. Kuitenkin jokainen asauto on rakennettu sen mukaan minkä alustanvalmistaja antaa luvan.

Ristiriitainen tilanne, ainakin minusta.
Epäonnistumisen vaara on suuri, kun kyvytön neuvoo halutonta tekemään tarpeetonta.

Poissa seijantie

  • Ikivaanari
  • ****
  • Viestejä: 485
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #13 : 24.09.2011, 14:24:11 »
Edelleenkin diesel henkilöautojen verotus kohdistuu auton kok.massaan ja henkilölukuun kuljettajan lisäksi sekä mootorin tilavuuteen.Jos olen hankkinut pääsääntöisesti vaunun vetoon siihen riittävän auton,minulle siitä ei anneta helpotuksia.Jos hankin matkamökin jota pääsääntöisesti käytän talouden ainoana autona minun veroetuni henkilöautoon on huimaava.Kun tosiasia kuitenkin on että matkamökkiä käytetään enemmän muuhun käyttöön kuin varsinaiseen matkailu ja leirintä käyttöön useimmissa talouksissa.Se että joutuu hankkimaan vetoautoksi isomman ja sairaasti verotetun auton on tietysti valinta kysymys,muttei se poista sitä tosiasiaa että matkamökissä on melkoinen veroetu.Minä omakohtaisesti olen tullut siihen tulokseen että diesel autot laitetaan talveksi seisomaan ja keväällä kun kesärenkailla voi ajaa otetaan taas liikennekäyttöön.Dieselillä ajo on niin kallista että jos ajaa 2L vähemmän kuluttavalla bensa autolla se tulee halvemmaksi joka tankkauksella.Voihan sitä harrastaa matkailua bensa käyttöiselläkin autolla,marketti ja tanssimatkat 10km päähän voi laskea matkailuksi.Suomessa verottaja olisi iki onnellinen kun joutuisi pitämään ajopäiväkirjaa lomamatkoistaan lievästi verotetulla ajoneuvolla. ;D
ei hölmö edes kysy

Poissa Kimi

  • KunniaVaanari
  • *****
  • Viestejä: 1,774
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #14 : 24.09.2011, 14:46:07 »
Jos hankin matkamökin jota pääsääntöisesti käytän talouden ainoana autona minun veroetuni henkilöautoon on huimaava.Kun tosiasia kuitenkin on että matkamökkiä käytetään enemmän muuhun käyttöön kuin varsinaiseen matkailu ja leirintä käyttöön useimmissa talouksissa.Se että joutuu hankkimaan vetoautoksi isomman ja sairaasti verotetun auton on tietysti valinta kysymys,muttei se poista sitä tosiasiaa että matkamökissä on melkoinen veroetu.ajoneuvolla. ;D

En ymmärrä mitä veroetua tarkoitat. perus ja polttoainevero tekevät 1,65/pvä meidän matkamökistä jota käytetään pelkästään reissuilla joilla siinä yövytään tai hyödenntään asumiseen liittyviä ominaisuuksia. Täällä kehä I sisäpuolella tuskin kukaan käyttää asautoa päivittäiseen ajoon, sillä nyt ei vaan pysty poikkeamaan kaupassa tai asioilla.

Nuo verot olivat ennen uudistusta alle kolmanneksen nykyisestä, aika huikea korotus mielestäni ja tosiasia kuitenkin on, että suurin muuttunut menoerä on dieselin korkea nykyhinta. Uskallan väittää, että yli 90% asautoista on pelkästään vapaa-aikakäytössä ja sama prosentti koskee varmasti asvaunuja. Eri työmaita kun katsoo niin kyllä vaunu on se laite jossa asutaan, ei auto.

Tosiasia on, että dieselautojen verotuksessa on paljon korjattavaa, tai käyttömaksuissa yleensä.

Hyvä esimerkki bensaautosta joka koki kunnon korotuksen veromuutoksen myötä on poikani silloin omistama auto. Subaru Impreza VRX Sti, -04. Siinä verot muistaakseni tuplaantuivat kun siirryttiin painon mukaisesta verotuksesta päästöihin perustuvaan. 
Epäonnistumisen vaara on suuri, kun kyvytön neuvoo halutonta tekemään tarpeetonta.