Kirjoittaja Aihe: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus  (Read 2130 times)

Poissa seijantie

  • Ikivaanari
  • ****
  • Viestejä: 485
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #15 : 24.09.2011, 17:42:45 »
Minulle taas kävi toisin päin kun painoon perustuva käyttömaksu muutui 218g päästöihin perustuvaksi maksu vähän halpeni.Mutta jos katsastan sen pakettiautoksi päästömaksut palautetaan painoperusteiseksi.Silti vuotuinen vero kevenee sen 500e. :o
ei hölmö edes kysy

Poissa Aakku

  • KunniaVaanari
  • *****
  • Viestejä: 848
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #16 : 24.09.2011, 20:48:03 »
..joo kyllä se on niin väärin. Mun Sätkän kokonaispaino on vain 930kg, mutta verotuksen alin massa on 1300kg..  :(
Volkswagen Westfalia California -97

Poissa Kimi

  • KunniaVaanari
  • *****
  • Viestejä: 1,771
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #17 : 24.09.2011, 20:58:30 »
..joo kyllä se on niin väärin. Mun Sätkän kokonaispaino on vain 930kg, mutta verotuksen alin massa on 1300kg..  :(

Minejä harrastaneen voin yhtyä tuohon kommenttiin. Tosin ei sellaista ole ollut uudistuksen jälkeen joten en ollut edes ajatellut tuota.

Sätkäsi varmasti on myös +30v vanha ja sopisi oldtimer määritteeseen muualla.
Epäonnistumisen vaara on suuri, kun kyvytön neuvoo halutonta tekemään tarpeetonta.

Poissa seijantie

  • Ikivaanari
  • ****
  • Viestejä: 485
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #18 : 24.09.2011, 21:14:57 »
On se ;D.Aika kovan kuorman saa sätkään laittaa.Muistan joskus -60 luvulla kalakauppiaalla oli semmonen pakettiauto mallin sätkä.Sitten sillä oli semmonen minin pakettiautomalli.Niin sitä vaan semmosillakin asiat hoitui. ::)
ei hölmö edes kysy

Poissa Vemppu

  • Tuorevaanari
  • *
  • Viestejä: 43
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #19 : 25.09.2011, 10:59:50 »
...Luuletko todella että kuormaamattoman pakettiauton polttoainekulutus ja päästöt ovat samat kuin maximi kuormalla valmistetussa samassa alustassa.Voin kertoa että sillä kokemuksella mikä minullakin on raskaastakin liikenteestä ei vielä ole tullut vastaan ajoneuvoa jonka kulutuslukemat ovat samat kuormattuna ja tyhjänä.

En luule mutta en myöskään oleta että se alustanvalmistajan ilmoittama kulutus olisi  ns. tyhjälle alustalle ilmoitettu = pelkkä matkustamokoppi ilman peräosan rakennelmia. Jos noin olisi niin suomalaisen logiikan mukaan kaikki pakut pitäisi verottaa massan mukaan. Alustanvalmistajan ilmoittama kulutuslukema lienee jonkinlainen virtuaalinen keskiarvo alustan kulutuksesta sallittujen mittojen ja massojen puitteissa. Tuo arvo/arvio kelpaa monessa muussa paikassa ja maassa mutta ei olekaan sopiva arvo maassa joka on yleensä kaikessa parempi ja suorastaan todellinen lottovoitto -paratiisi = suomessa. Ei se pakukaan lastattuna mene sillä mitä valmistaja lupaa eikä se henkilöautokaan mene täyteen lastattuna (kun ei mene edes tyhjänä) sillä mitä valmistaja lupaa mutta vain matkailuautoa rangaistaan. Ulkomuistista heitän että Renault Masterin c02 -arvo oli jotain 230g paikkeilla joka lienee aika lähelle noin 10l/100km kulutuksena? Oma ALKOVI koppi on syönyt nyt sellaista 11l/100km eli ero ei ole kovinkaan iso. Alimmillaan kulutus on ollut maantiellä reilua 9l/100km (Norjassa norjan PAREMMALLA dieselillä muun liikenteen rytmissä). Ero ilmoitetun ja toteutuneen kulutuksen välillä on huomattavasti pienempi mitä esim. henkilöauton kulutusero vaunua vedettäessa tai monen automallin todellisen ja ilmoitetun kulutuksen ero suomen talvessa... Uskon että esim. puoli-integroitu menee alle 10l/100km jos on kunnossa eli sillä mitä alustavalmistajakin sille suunnilleen taitaa luvata. Jos muistin väärin nuo arvot yms niin sitten ne meni väärin. Muista alustoista en tiedä kun en ole niihin sotkeutunut.

Ilmanvastus lienee se mikä näissä kulutuslukemissa on isossa osassa (ajonopeutta unohtamatta) ja jos verrataan vaikkapa korotetun maxi-ducaton ja puoli-integroidun matkailuauton otsapinta-alaa niin mille näyttää? Massa on vain osa kulutuksen tekijästä ja massa "lienee" isossa roolissa taajama-ajossa jossa massaa kiihdytetään ja revitään liikenteeseen toistuvasti. Maantiellä taas ilmanvastus lienee suuremmassa roolissa. Massakin vaikuttaa mutta yleensä vastamäkeä seuraa alamäki joka antaa sitten hieman takaisinpäin kulutusarvoissa.

Dieselin käyttövoimamaksun (vmsno) määräytyminen painon mukaan on suolesta mutta sehän ei ole tämän keskustelun aihe (jos sitä ei sitten väkisten tähän nosta)? Siitä voi polkaista vaikka oman threadin sopivaan paikkaan. Lupaan osallistua siihenkin koska ~550€ vuodessa pelkästä dieselin omistamisesta ei näillä bensan ja dieselin hintaeroilla oikein tunnu kivalta sekään...
---------------------------------
* Sama Vemppu kuin aiemminkin *
---------------------------------

Poissa seijantie

  • Ikivaanari
  • ****
  • Viestejä: 485
Vs: Matkailuautojen ajoneuvoveron tarkistus
« Vastaus #20 : 25.09.2011, 13:34:33 »
Noin se menee pääpiirteittäin,luvuista voidaan kinata.Mulla on tälläkin hetkellä,just pariviikkoa sitten ostin -05 primeran 1,8 koneella korvaamaan seisomaan jättämäni Santa Fen.Ennestään mulla on V70 Volvo ja kaikille näille on yhteistä ettei päästä lähellekkään tehtaan antamia kulutuslukemia.Volvolle on näytetty maailmaa kohta 200t primeralle 86t ja dieselille 130t.Minussa on varmaan joku vika kun ajelen yleensä lähempänä sitä todellista nopeutta kuin mittarinopeutta.Vaikuttas kyllä siltä että kun tulee taas nuo talvinopeusrajoitukset kulutuskin laskee joka laitteessa n.1l yksin ajellessa.Kuorman kanssa se vaan enempi osoittaa tehtaan lukemat pelkäksi p...an jauhannaksi.Minusta tätä linjaa ei kannata enämpi jatkaa kun varsinaiseen veroasiaan ei yksimielisyyttä löydy.Mukavaa syksyn jatkoa mökkiläisille,kyllähän se reissaminen sittenkin on sen arvoista.
« Last Edit: 25.09.2011, 13:36:42 kirjoittanut seijantie »
ei hölmö edes kysy